第一次签合同的是一家外包公司,请问现在因为公司效益裁员,赔偿应该按几年来赔偿?

您在公司上班六年，先后与两家不同外包公司签订合同，现因公司效益裁员，赔偿年限需结合用工关系性质判断。
赔偿年限可能按6年计算，也可能分段计算，关键在于两家外包公司是否属于“同一用人单位”或存在关联关系。

1. 若两家外包公司为独立法人且无关联关系，您与每家外包公司构成独立劳动关系，赔偿年限需分段计算：第一次合同期3年，由第一家外包公司支付3个月工资的经济补偿；第二次合同期3年，由第二家外包公司支付3个月工资的经济补偿。
2. 若两家外包公司存在关联关系（如同一实际控制人、共用管理人员或业务混同），或您的工作地点、岗位、服务对象未发生实质变化（即“假外包真用工”），则可能被认定为连续在同一用人单位工作，赔偿年限合并计算为6年，由最后一家外包公司或实际用工单位支付6个月工资的经济补偿。
3. 若两家外包公司之间存在承接协议，明确约定您的工作年限连续计算，则按协议约定合并计算为6年，由承接后的外包公司支付6个月工资的经济补偿。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
针对您在公司上班六年、签订两次不同外包合同后遭遇裁员的赔偿年限问题，以下结合法律依据进行分析。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”其中“本单位工作的年限”是核心判断标准。

若两家外包公司为独立主体且非关联公司，您与每家公司分别建立劳动关系，“本单位工作年限”应分别计算，即每家公司按3年支付3个月工资补偿（《劳动合同法实施条例》第十条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。”反之则不合并）。若两家外包公司存在关联关系或您属于“非因本人原因”被安排至新外包公司（如实际用工单位未变，仅更换外包载体），则“本单位工作年限”合并为6年，按6个月工资计算补偿。您的情况中，若两次外包均服务于同一实际用工单位，且非因个人原因更换外包公司，可主张6年工作年限合并计算。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
面对您在公司工作六年、签订两次不同外包合同后被裁员的情况，建议您按以下步骤处理以维护权益。
1. 核实劳动关系主体：明确与您签订合同的两家外包公司是否为独立法人，通过“国家企业信用信息公示系统”查询工商信息，确认是否存在同一股东、法定代表人或控股关系，这是判断工龄是否连续的关键。
2. 收集工龄连续的证据：整理劳动合同、工资流水（注意付款方是否为同一实际控制下的主体）、社保缴纳记录（缴费单位是否关联）、工作证、排班表等，若工作地点、岗位、服务对象始终为同一公司，需保留工牌、邮件往来等证明“实际用工稳定性”。
3. 与外包公司协商补偿：向当前外包公司提出书面补偿要求，明确主张合并计算6年工龄，要求支付6个月工资的经济补偿（月工资以裁员前12个月平均工资为准，含奖金、补贴）。协商时可主动出示工龄连续的初步证据，争取达成书面协议。
4. 申请劳动仲裁：若协商无果，准备仲裁申请书（列明两家外包公司及实际用工单位为被申请人）、证据清单及证据材料，向劳动合同履行地或外包公司所在地的劳动仲裁委员会申请仲裁，请求确认6年连续工龄并裁决支付经济补偿。

选择解决方案时，需重点考虑证据充分性（关联关系证明难度）和维权成本（仲裁周期约45-60天）。若证据不足，可优先与当前外包公司协商分段补偿，避免久拖不决。为更精准判断关联关系及证据效力，建议您携带材料进一步咨询律师，制定针对性维权策略。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
您在公司工作六年、签订两次不同外包合同后遭遇裁员，可能面临以下法律风险，需提前防范。
1. 工龄无法连续计算的风险：若两家外包公司无关联关系，且您无法证明“非因本人原因被安排到新外包公司工作”，仲裁委或法院可能认定工龄分段计算，导致您只能获得3个月工资的经济补偿（按最后一家外包公司3年工龄计算）。例如：您第一次与甲外包公司签3年合同，后因甲公司退出合作，您主动与乙外包公司签3年合同（无任何调动证明），此时乙公司裁员，仅需按3年支付补偿。
2. 举证不能的风险：若您无法提供两家外包公司存在关联关系的证据（如工商登记信息、共用办公场所照片、实际用工单位的调岗通知等），或工资流水、社保记录显示付款方为不同独立主体，将难以证明“连续用工”事实，导致合并计算工龄的主张不被支持。例如：您仅口头说明两家外包公司老板为同一人，但无法提供股东信息或实际控制人证明，仲裁时可能因证据不足败诉。